LA METAFÍSICA

La metafísica aborda problemas centrales de la filosofía, como lo son los fundamentos de la estructura de la realidad y el sentido y finalidad última de todo ser, todo lo cual se sustenta en el llamado principio de no contradicción. La metafísica tiene como tema de estudio dos tópicos: el primero es la ontología, que en palabras de Aristóteles viene a ser la ciencia que estudia el ser en tanto que ser. El segundo estudio es el de la teología, o también llamada «filosofía teológica», que es el estudio de Dios como causa última de la realidad. Existe, sin embargo, un debate que sigue aún hoy sobre la definición del objeto de estudio de la metafísica, sobre si sus enunciados tienen propiedades cognitivas.

Lo que es decisivo para distinguir los diferentes tipos de metafísica es el concepto de ser. La tradición distingue dos tipos de enfoques esencialmente diferentes:

Concepto unívoco de ser

Según este enfoque, «ser» viene a ser la característica más general de diferentes cosas (llamadas entes o entidades). Es aquello que sigue siendo igual a todos los entes, después de que se han eliminado todas las características individuales a los entes particulares, esto es: el hecho de que sean, es decir, el hecho de que a todas ellas les corresponda ser (cfr. diferencia ontológica)

Este concepto de ser es la base de la «metafísica de las esencias». Lo opuesto al ser viene a ser en este caso la esencia, a la cual simplemente se le agrega la existencia. En cierto sentido no se diferencia ya mucho del concepto de la nada. Un ejemplo de ello lo dan ciertos textos de la filosofía temprana de Tomás de Aquino (De ente et essentia).

Concepto analógico del ser

Según este enfoque, el «ser» viene a ser aquello que se le puede atribuir a todo, aunque de distintas maneras (Analogía entis). El ser es aquello, en lo que los diferentes objetos coinciden y en lo que, a su vez, se distinguen.

Este enfoque del ser es la base de una metafísica (dialéctica) del ser. El concepto opuesto a ser, es aquí la nada, ya que nada puede estar fuera del ser. La filosofía tardía de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de esta comprensión de ser (Summa theologica).

 MARIA JULIANA PARADA LEÓN

LIBERTAD Y VOLUNTAD EN LA EDAD CONTEMPORÁNEA

LIBERTAD

      Arthur nos dice que el concepto de libertad es negativo, por ello: la libertad se opone al concepto de voluntad que en el pensamiento Schopenhauer va referido a la fuerza, y la fuerza o voluntad que para el caso presente en el tratamiento de la voluntad refiere a lo mismo: es un concepto positivo. La libertad según Schopenhauer “representa para nosotros la falta de todo impedimento y de todo obstáculo”. La libertad se presenta en tres modos o en tres géneros, esos modos son:

·       Libertad física: Nos dice que esta libertad es la ausencia de obstáculos materiales de cualquier naturaleza. Un cielo sin nubes, un horizonte al aire libre; la electricidad libre, la libre corriente de un rio.

·          Libertad intelectual: Aquí nos comenta que Aristóteles lo da a entender por lo voluntario y lo no voluntario reflexivo

·          Libertad moral: Aquí Arthur se pregunta “¿la misma voluntad es libre?”

      Karl Marx: El entendía la libertad como el control total sobre las fuerzas alienadas del hombre. La libertad en esta concepción tiene dos aspectos: primero, ser capaz de dominar la naturaleza, a través del desarrollo de las fuerzas productivas, y segundo, la eliminación del poder de fuerzas sociales alienadas. De este modo, es el hombre quien controla. El hombre es el único actor y autor de la historia. La libertad determina el propio destino; Libertad es autodeterminación. 

      Platón: La concepción de la libertad estaba estrechamente ligada a la idea de la autonomía, es decir, la capacidad de decidir por sí mismo.

      Friedrich Nietzsche entiende la libertad como la capacidad para hacer todo lo que uno desee, por lo que una sociedad con normas, es un obstáculo insalvable para la propuesta nietzschana de vida en total libertad. De ahí que Nietzsche, si debe escoger entre la vida social y la libertad, escogerá siempre la libertad.

VOLUNTAD

      Arthur Schopenhauer: El concepto de voluntad, en el estricto sentido schopenhaueriano, no alude a la mera facultad psíquica de querer sino que, se refiere a un ser o esencia (Wesen) de carácter metafísico cuyo correlato sensible es el mundo fenoménico.

      Friedrich Nietzsche: Llamamos “voluntad” a aquello que nos permite tener actos de querer, a la fuerza que descansa en nuestro interior gracias a la cual dirigimos nuestra conducta y con la que somos capaces de realizar los fines de los que somos conscientes. La voluntad de poder se identifica con cualquier fuerza, inorgánica, orgánica, psicológica y lo afirma diciendo: no se trata de voluntad de existir, sino de ser más. Es el fondo primordial de la existencia y de la vida: “¿Queréis un nombre para este mundo? ¿Una solución para todos los enigmas? ¿Una luz también para vosotros, los más ocultos, los más fuertes, los más impávidos, la más de media noche? ¡Este mundo es la voluntad de poder, y nada más! ¡Y también vosotros mismos sois esa voluntad de poder, y nada más!” (“La voluntad de poder”).

      Kant: La buena voluntad nos hace seres morales y dignos de ser felices, sin importar las consecuencias de la acción. La buena voluntad no es buena por lo que efectué o realice, no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es buena en sí misma.

La voluntad sólo es buena para Kant si le damos la razón como directora, puesto que según su pensamiento, no se encuentra en el ser humano un mejor instrumento para ese fin. “El destino verdadero de la razón tiene que ser el de producir una voluntad buena, no en tal o cual respecto, como medio, sino buena en sí misma”.